Последнее десятилетие нынешнего века характеризуется стремительным развитием идей цифровой экономики (ЦЭ). Этим идеям большое внимание уделяют международные организации, страны разрабатывают свои стратегии ЦЭ, отражая в них свои конкурентные преимущества.

 

 

В нашей стране активность в этом направлении стала проявляться сравнительно недавно. Основной импульс этому процессу дал Президент РФ, увидевший в нем возможность увеличения производительности управленческого труда.

 

Как результат в страну хлынул огромный поток информации о разных цифровых технологиях (ЦТ), в том числе повсеместно навязываемой технологии блокчейн, и необходимости их применения в государственном управлении.

 

Особую активность в продвижении ЦЭ проявляют эксперты Мирового банка, которые заменили оценки эффективности управления экономикой с помощью ЦЭ на субъективные системы рейтингов готовности стран к ЦЭ, включая «долю ЦЭ» (?!) в составе ВВП. Быстрота и натиск носителей идей ЦЭ стимулировали появление в 2017 году программы ЦЭ в России, в которой декларировались различные разрозненные основные направления ЦЭ, предполагающие встраивание в мировые глобальные цифровые платформы.

 

И вот, наконец, 4 мая 2018 г. на сайте Центра стратегических разработок (ЦСР), руководимого г-ном А. Кудриным, появился документ с громким названием «Государство как платформа. Кибергосударство для цифровой экономики. Цифровая трансформация».

 

Фото: finansum.ru

 

Конечно, нам стало интересно разобраться с идеологией кибергосударства по Кудрину, которая, естественно предположить, связана с другим, недавно появившимся документом ЦСР «Стратегия развития страны 2018-2024» (27 апреля 2018 г.), содержащим семь приоритетов стратегии развития страны на 2018-2024 годы.

 

Авторы стратегии считают, что благодаря ей Россия добьется устойчивого экономического роста и качественного повышения уровня жизни граждан. При этом авторы утверждают, что все заявленные ими целевые индикаторы по каждому из указанных семи приоритетов, которые предполагается достичь через ближайшие шесть лет, были рассчитаны с помощью научных моделей. 

 

 

Конечно, авторы могут нам возразить, что это лишь первый этап их работы, которую они опубликовали на сайте. Однако уже из описания представленных ими семи разделов, характеризующих приоритеты и некоторые идеи по их реализации, можно сделать вывод, что научные модели, по которым они, якобы, проводили свои расчеты, не только не существуют, но никогда у них и не появятся. В таких случаях им остается надеяться на чудо, а еще лучше на два чуда. И оба чуда представлены в их стратегии.

 

Одно из них провозглашено во втором разделе стратегии «Страна возможностей», где «наивно» полагается, что в стране появится свободная конкуренция (в условиях господства транснациональных корпораций?), вырастет доля малого и среднего бизнеса за счет сокращения проверок, поддержки их государством льготами и преференциями, прозрачности системы государственных закупок и т.д. Все эти проблемы в стране декларируются, но не решаются уже много лет.

Другим чудом должны стать цифровые платформы, а точнее единая цифровая платформа взаимодействия граждан и бизнеса с государством, задачи и принципы функционирования которой отражены в вышеупомянутом документе ЦСР «Государство как платформа…» (ГкП). Здесь следовало бы применить научный подход к созданию цифровой платформы (ЦЭ), чтобы повысить эффективность управления экономикой. Это означает необходимость положить в основу организации цифровой платформы экономико-математическую модель, позволяющую рассчитать план (траекторию) движения экономики в направлении роста общественного блага, т.е. создать киберэкономику.

 

Но поскольку анализ стратегии ЦСР выявил отсутствие в ней механизма планирования ключевых результатов, то нет ничего удивительного в том, что авторы ГкП проигнорировали собственно экономику. Объектом цифровизации по Кудрину являются существующие информационные потоки между людьми, организациями, а предметом – их идентификация (для человека – биометрическая) в государственной платформе с помощью создания «цифровых двойников», получающих цифровые сервисы в соответствии с их потребностями и с цифровым форматом контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. А бизнесу за подключение к сервисам ГкП придется еще заплатить, получив таким образом своеобразный «налог». На первый взгляд, система выглядит привлекательной. Однако она таит в себе угрозы.

Цифровая диктатура

Основные угрозы касаются как возможности нарушений прав человека на конфиденциальность личной информации, так и манипулирования его поведением, благодаря тотальному контролю за цифровым двойником. 

 

Фото: enotcorp.org

 

Кроме того, создаются возможности нарушения коммерческой тайны организаций и, главное, - государственной тайны. Если же учесть, что пока в основе наших информационных платформ лежат западные сервисы, то возникает вопрос, насколько создание «цифровых двойников» людей и организаций, деятельность которых может быть отключена владельцами ключей западных серверов в любой момент, соответствует требованиям национальной безопасности.

 

Однако предположим, что ни у кого не возникнет злостных намерений. Более того, г-н Кудрин заявляет в качестве целевой функции ГкП благополучие граждан и содействие экономическому росту, основанному на внедрении технологий. Как преподаватель экономики с многолетним стажем не могу пройти мимо грубейших ошибок, которые не должны совершать студенты.  

Такая постановка задачи требует создания ГкП на основе научно обоснованной экономико-математической модели (ЭММ), представленной в виде системы алгоритмов взаимодействия отраслей и секторов экономики (государства, домашних хозяйств, экспортеров), позволяющих обеспечить пропорциональное (сбалансированное) развитие экономики в направлении роста общественного блага (полезности).

 

Необходимая для организации киберэкономики динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса (МОСБ) уже разработана^[1] и была обсуждена в Аналитическом центре Правительства РФ (2017 г.), на международном форуме «Bandung Spirit» во Франции (2018 г.). Однако авторы ГкП игнорируют ее существование, как, впрочем, и заявленные ими цели благополучия граждан и экономического роста (чего?), подменяя их удобством, быстротой в использовании государственных услуг бизнесом и гражданами посредством их цифровизации.

 

Блокировка научного подхода к повышению эффективности управления экономикой позволяет предположить в наличии у авторов других, не декларируемых открыто ими целей.

Электронное правительство

Судя по содержанию документа, речь идет о развитии E-Gov (электронного правительства) и цифровизации существующих межведомственных информационных потоков, о чем и нужно было заявить в цели данного документа, а не пафосно рассуждать о «высоких» материях. Но тогда при чем здесь Кудрин и его эксперты-экономисты?

 

Фото: rt.com

 

С такой работой успешно могут справиться IT-специалисты, систематизирующие разные направления цифровых государственных услуг в единую платформу. Учитывая, что экономика, это прежде всего, производство материальных благ и услуг, то предлагаемая цифровая платформа лишь отражает сложившуюся ситуацию и не имеет никакого отношения ни к цифровой экономике, работающей на будущее, ни к созданию условий для эффективного развития производства, и, следовательно, к повышению конкурентоспособности страны.

 

В документе обсуждаются технические вопросы выбора сценария цифровизации государственного управления, отличающиеся постепенным развитием старых ИТ или внедрением новых ИТ, а также обсуждения архитектуры будущей системы. Предлагается создать должность вице-премьера по цифровой трансформации, которому будет подчиняться Центр Цифровой Трансформации.

 

На первый взгляд, судя по перечисленным задачам Центра, он будет технически управлять всеми государственными сервисами, что не имеет никакого отношения к управлению реальной экономикой.

 

Выясняется, что в распоряжение данной структуры управления должны передать весь бюджет, выделяющийся в настоящий момент на автоматизацию органов власти, а это – огромные деньги.

 

Предложенные на должность вице-премьеров министр финансов Алексей Силуанов и глава Счетной палаты Татьяна Голикова — креатуры Кудрина, которые упрочат его позиции в правительстве. Фото: Агентство городских новостей “Москва”

 

По цифровой трансформации группа Кудрина претендует на «обеспечение появления программ развития ФОИВов, опирающихся на предложенную систему координат, включая организацию проектных команд в каждом ФОИВе».

 

Это означает, что Кудрин не только берет на себя привычные для нынешней системы хозяйствования функции лоббирования тех или иных программ или проектов, он еще руководит ГкП. И более того, ему будет принадлежать право менять систему управления в политических интересах с учетом технических требований айтишников по автоматизации реализации субъективных решений и усиления контрольно-надзорных функций за их выполнением.

 

Отдельно стоит остановиться на принципах управления, которые, по мнению Кудрина, обеспечат необходимую гибкость и быстроту при разработке государственных целевых программ (ГЦП). Предлагается, не нарушая существующие ГОСТы, использовать методологию DevOps (Development и Оperations), сфокусированную на активном взаимодействии и интеграции в одной команде программистов, тестировщиков и администраторов, создающих общий для них сервис/продукт, помогающий организациям быстрее и безболезненнее создавать и обновлять программные продукты и сервисы, эксплуатируемые в режиме реального времени. Согласно принципам Agile в этот процесс активно вовлекаются владельцы и потребители сервисов, итеративно взаимодействуя между собой.

 

Очевидно, что в том и другом случаях речь идет об информационно-технической поддержке процесса разработки и реализации ГЦП, а не о содержательном планировании экономики в системе «затраты-выпуск».

ГОСПЛАН 2.0 со знаком “минус”

Фактически Кудрин организует Госплан 2.0, но только со знаком минус или негативный Госплан, поскольку в его цифровой платформе нет планирования экономики для роста общественного блага.

 

Негативный Госплан будет отвечать за разработку и реализацию планов по цифровой трансформации сложившихся межведомственных информационных потоков, формирующихся в т.ч. под воздействием финансовых вливаний в те или иные программы и проекты, которые отберет, по сути, главный управленец страны, реализуя при этом план дальнейшего погружения экономики страны в кризис.

 

Ему будут подчиняться «Chief Digital Officers», через которые будут реализовываться планы цифровой трансформации. Он же будет главным контролером развития страны и будет способствовать использованию передовых и перспективных технологий в качестве основы ГкП (искусственный интеллект, большие данные, блокчейн, интернет вещей, цифровая подпись и т.д.), а также руководить созданием нормативной базы и нормотворчеством в стране под цели ГкП, загружая предприятия, в т.ч. бизнес-структуры трудоемким составлением Big Data.

 

Судя по задачам негативного Госплана или Госплана 2.0 по-кудрински, вице-премьер по цифровизации намерен реализовать цифровую диктатуру, чтобы «гнать» страну в кризис до полного ее уничтожения. И при этом, по мнению Кудрина, в результате Россия «получит гибкий, объективный, быстрый механизм принятия стратегических решений и государственного управления. Этот механизм станет драйвером роста доверия к государству со стороны граждан и бизнеса, повышения привлекательности государства и конкурентоспособности его экономики в стремительно меняющемся глобальном мире, выражаемого в притоке инвестиций и миграции в Россию людей, ориентированных на развитие и инновации» (?!).

 

Известно, «кто владеет информацией, тот владеет миром». Если к этому добавить огромные финансовые средства, тотальный контроль за всем и вся, диктат в реформировании управления страной, то становится понятной цель кибергосударства по г-ну Кудрину, а именно: передать всю власть в стране новоявленному «диктатору», который, нарушая права человека и национальную безопасность, поведет страну с верными ему айтишниками, экспертами, аналитиками и прочими к полному ее уничтожению.

 

Приглашаю г-на Кудрина на публичное обсуждение его и моих предложений по созданию ГкП в аудитории заинтересованных и профессионально подготовленных по данной тематике лиц и, в первую очередь, лиц, ответственных за национальную безопасность страны.

 

---

[1] Ведута Е.Н. «Межотраслевой-межсекторный баланс: механизм стратегического планирования экономики». М.: Академический проект, 2016.

 

Елена Ведута,

Профессор, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ, д.э.н., специалист по кибер-экономике

Оригинал: https://www.gosrf.ru/news/36406/